Groupe d'analyse de pratiques (GAP)

Domain of activity
  • Analysis of practice
  • Animation of group
  • Training
Objective of the tool/method La démarche d’analyse des pratiques peut être conçue comme un moteur du développement professionnel, dans la lignée des travaux de Schön sur le praticien réflexif qui apprend dans et à partir de sa pratique. La démarche réflexive semble favoriser l'articulation entre la pratique et la formation. Les compétences professionnelles en général et l'acquisition des savoirs agroécologiques en particulier se développeraient à partir d’une confrontation à des situations complexes réelles, d’une émergence de problèmes analysés en vue d’une régulation, ou d'une pratique qui est considérée faire succès. De ce fait, les interactions entre enseignants, le partage d’expériences, les expérimentations concertées, les échanges contribueraient au développement des compétences professionnelles. La même perspective interactive fait de la discussion de groupe le cœur de la méthodologie d’enseignement aux adultes : l’argumentation développée entre les pairs est la modalité privilégiée d’apprentissage en groupe.
Description of the tool Le groupe d'analyse de pratique suppose une organisation des modalités de communication et d'argumentation. La méthodologie est supposée favoriser les échanges même si elle est parfois vécue comme frustrante par les participants. L'animateur du GAP est garant et de la méthodologie et du respect des règles qui régissent les échanges. Il pose en préalable au GAP les principes de bienveillance, de non jugement et de confidentialité. Un GAP se déroule selon un certain nombre d'étapes qui dépendent tout à la fois de l'animateur et de la finalité des échanges. Les étapes qui suivent sont indicatives et peuvent être adaptées au contexte et aux objectifs du GAP. 1. **Choix de la situation professionnelle** En début de séance, chaque participant évoque une situation qu’il est prêt à porter à l'analyse. Il peut s'agir d'une situation d'ordre agroécologique qui a fait ou qui fait problème, qui a fait succès, ou qui est supposé contenir des savoirs agroécologiques implicites pour lesquels la personne souhaite avoir un éclairage. Le choix du récit qui sera analysé ce jour-là se fait à l’aide d’un vote des participants auquel l’animateur ne participe pas. 2. **Présentation de la situation ** Le porteur de la situation choisie expose l’ensemble de la situation avec les détails qu'il juge nécessaire. Les participants à ce stade ne peuvent intervenir et se limite à une écoute active. 3. **Questions de clarification ** Les participants ont le loisir de poser des questions de clarification au porteur de la situation. Ces questions doivent permettre de faire préciser les savoirs agroécologiques en jeu, le contexte dans lequel ils ont été mis en œuvre. L'animateur veille tout particulièrement à limiter les échanges à une réelle clarification de la situation sans dévier vers des jugements, affirmations ou propositions déguisées. 4. **Poser des hypothèses ** Chacun des participants prend la parole à tour de rôle en livrant son point de vue sur la question qui lui est posée initialement. Il pourra s'agir de repérer les savoirs agroécologiques en jeu et leurs modes de transmission, ou encore de proposer une reformulation du problème posé initialement. Durant cette étape, la personne titulaire de la situation est uniquement en posture d'écoute. Elle ne peut réagir sur les propositions faites. 5. **Proposer de nouvelles solutions** Cette étape est mise en œuvre lorsqu'il s'agit d'aider le titulaire de la situation à résoudre un problème. Chaque participant, en s'inspirant des hypothèses émises à l'étape 4, lui proposera une ou plusieurs solutions potentielles. Il ne s'agira en aucun cas pour le groupe de participants de juger de la pertinence ou non des solutions proposées. La créativité est ici de mise. 6. **Bilan et retours du présentateur de la situation** La personne qui a présenté initialement la situation fait le bilan en donnant son ressenti, ses éventuels changements de points de vue ou ses découvertes. Les participants font alors silence et n'ont en aucune façon la possibilité de justifier les propos qu'ils avaient pu tenir durant les étapes précédentes.
Contact Michel Vidal
Contact email michel.vidal@supagro.fr
Address 9 rue Célestin Freinet
Town FLORAC
Website http://www.supagro.fr/web/florac/
Author of the index card Marie-Laure Girault
Author structure Institut d'éducation à l'agro-environnement de Florac
Author email marie-laure.girault@supagro.fr